本案涉及北京市西城区某公房腾退纠纷。原告主张其为房屋合法承租人，要求被告及子女腾退并拆除自建部分。被告三人委托北京光业律师事务所吴欣航律师代理诉讼，最终法院判决驳回原告全部诉讼请求。

1、胜诉关键

 深挖历史居住事实  

吴欣航律师通过调取户籍档案、水电缴费记录等证据，证实被告家庭连续居住涉案房屋，形成稳定的生活关系。尤其提交被告配偶生前工作证明、低保材料，证明其家庭经济困难，符合公房保障对象标准，有力驳斥原告“擅自占用”主张。

精准质疑承租人变更合法性

针对原告单方2007年变更承租人的行为，律师指出变更程序未取得共居家庭成员书面同意，且原告长期未实际居住，程序存在重大瑕疵。此主张被法院采纳，成为否定原告诉讼主体资格的关键依据。

立足公房制度立法本意

律师在庭审中着重强调公房的社会保障属性，结合被告无房、低收入现状，提出“保障实际居住人基本生存权优于形式承租权”的代理观点，与法院“不具备腾退条件”的认定形成呼应。

2、法院裁判结果

北京市西城区人民法院经审理认为，被告家庭基于历史原因形成长期稳定居住状态，原告未能证明其承租权变更的合法性。三被告确无其他住房，强制腾退将导致基本生存权益受损。自建部分未对原告造成现实妨害，相关争议不属于民事案件受理范围。据此，判决驳回原告全部诉讼请求。

北京光业律师事务所提醒

本案系公房制度改革背景下居住权与承租权冲突的典型案例。北京光业律师事务所律师通过扎实的证据梳理、精准的法律适用，成功维护经济困难群体的居住权益，体现律师在平衡法律程序与社会公平中的专业价值。最后，北京光业律师事务所始终秉持“法律技术服务于人文关怀”的理念，本案胜诉展现律师对住房政策、证据规则的娴熟运用和对弱势群体生存需求的法律守护。未来，本所将继续以专业能力为当事人筑造权利防线。