在合同纠纷案件中，合同相对性原则是界定当事人权利义务的重要基石。近期，由我们光业律师代理的一起合同纠纷案件，北京市房山区人民法院以“原告主体不适格”为由裁定驳回起诉，生动诠释了这一法律原则的实践应用。我所律师以专业高效的能力切实维护当事人的合法权益。

案件背景：一场意外引发的诉讼

2022年1月，刘先生受耿先生指派运输石料时受伤，李先生垫付了其医疗费用。次日，耿先生（刘先生雇主）与雷先生（李先生雇佣的挖掘机司机）签订《协议》，约定刘先生住院费用由雷先生承担、院外费用由耿先生承担。

此后，刘以生命权纠纷起诉李、雷，法院最终判决李赔偿刘各项损失31万余元及相关费用。李支付赔偿款后，以“合同纠纷”为由起诉耿、雷，要求二被告偿还其代付款项及利息，遂引发本案。

案件核心：紧扣合同相对性，主张原告主体不适格

我所陈律师作为被告雷先生的诉讼代理人，在案件审理中提出核心抗辩：
根据《民法典》第四百六十四条，合同仅对当事人具有法律约束力。本案中，案涉《协议》的签订主体是雷与耿，李并非协议当事人，无权依据该协议直接向二被告主张权利，其原告主体资格存在明显瑕疵。

同时，陈律师指出，原告无证据证明雷在案涉事故中存在故意或重大过失，从过错责任角度亦不应承担赔偿责任。

法院最终裁定：驳回原告诉请

北京市房山区人民法院经审理后认为：

依法成立的合同仅对当事人具有约束力，李并非《协议》当事人，其以自身名义提起合同纠纷之诉，原告主体不适格。最终依照《民事诉讼法》相关规定，裁定驳回李的起诉。

律师解读

①明确权利主张的“边界”

合同是当事人之间的合意，只有合同当事人才能基于合同向对方主张权利。本案中，李非协议主体，其追偿请求缺乏合同依据，这是法院裁定的核心逻辑。

②维护交易秩序的稳定性

合同相对性原则避免了第三人随意介入合同关系，防止交易主体因无关第三方的主张陷入不确定风险，保障了市场交易的可预期性。

③提示诉讼策略的合法性

当事人主张权利时，需首先审视自身是否为适格主体。若突破合同相对性，需具备法律明确规定的例外情形（如代位权、撤销权等），否则易因程序瑕疵导致诉请无法推进。

案件结语：维护当事人程序与实体双重权益

本案最终以“驳回原告的起诉”告终。

一方面维护了被告雷先生的程序权益——避免其因非合同相对方的主张陷入不必要的诉讼程序；另一方面也在实体上保障了其合法权益，明确了非合同当事人无权突破合同边界主张权利，防止了无法律依据的责任承担。

本案是合同相对性原则在司法实践中的典型体现。我所陈律师凭借对法律原则的精准把握和扎实的诉讼技巧，成功为当事人筑牢了权益“防火墙”，维护了当事人的合法权益。

北京光业律师事务所

在与此案类型同类的诉讼中，厘清主体资格、紧扣法律原则是案件胜诉的关键前提。若您在合同纠纷、侵权责任等领域存在法律疑问，欢迎联系我所专业律师团队，北京光业律师事务所将为您提供精准、高效的法律服务。